segunda-feira, 20 de dezembro de 2010

Os economistas

Carlos Mesquita

Os economistas têm tido um papel fundamental nas mudanças da nossa sociedade, seja em momentos cruciais onde governaram como primeiros-ministros, Oliveira Salazar e Cavaco Silva, seja nos outros governos.
A definição da política económica do país teve sempre a mão decisiva de professores de economia, idos da Universidade para a governação. Todas as opções politicas nas áreas de economia e finanças tiveram a chancela de aprovação de economistas e foram elaboradas por eles.

Incontestavelmente, para a situação critica em que nos encontramos, os economistas que exerceram cargos nos governos muito contribuíram, assim como os que não governando, fizeram e fazem pressão do exterior para condicionar o rumo da política económica. A intervenção individual ou em grupo dos economistas na vida politica tem toda a legitimidade, se a intenção for esclarecer e debater os temas da sua área de especialidade.

Mas o que se tem passado é que ao invés de clarificarem a situação, têm aumentado a confusão. Economistas ex-governantes sem desempenho eficaz quando exerceram o poder, surgem agora com as soluções milagrosas para resolver a crise. Produzem opiniões contraditórias com a sua prática e com o que antes afirmavam. Desdobram-se em diagnósticos e comentários diversos e para todos os gostos. A barafunda está instalada.

Na base do desacerto estão as escolas teóricas distintas, fundamentalmente três famílias de pensamentos divergentes. Até o prémio (em memória de) Nobel é capaz de premiar dois economistas que defendem o contrário um do outro. Para além das divergências de soluções há o oportunismo patente nas reviravoltas do pensamento dos economistas, consoante estão no executivo ou na oposição. Para os políticos é facílimo conseguir o apoio às suas medidas de conceituados economistas, como para qualquer oposição é facílimo conseguir o apoio às suas criticas, de outros conceituados economistas.

É tudo conceituado, grandes economistas, a ciência é que não existe. Por isso passam a existência a “fazer previsões e a justificar porque falharam as previsões feitas”. São eles que descredibilizam a sua actividade. Já fazem parte do anedotário popular “ Deus criou os economistas para os meteorologistas parecerem competentes”.

Enquanto a discussão é entre eles, académica, não vem mal ao mundo, o problema é quando têm oportunidade de aplicar as suas teorias; ao nível macroeconómico está patente na crise global que atravessamos, e no quotidiano da vida empresarial há vastos exemplos da sua impreparação para actuarem na economia real.

O que digo peca por generalizar, mas é o sentimento comum, sigo com atenção e consideração os ensinamentos daqueles cujas doutrinas económicas mais se aproximam do meu pensamento, mas que por desistência ou outras dificuldades, não têm conseguido impor uma alternativa à corrente liberal dominante, no ensino em Portugal, e nas decisões das instituições internacionais.

10 comentários:

  1. Claro que os economistas têm muitas culpas no cartório mas basta dar um exemplo para perceber como funcionam as coisas. O Prof Luis Campos e Cunha quando percebeu que a política económica de Sócrates nos levaria ao desastre pediu a dimensão.A política seguida foi a de Sócrates não foi o que a teoria económica aconselhava.Arranjou uma mulher a dias e estamos onde estamos.

    ResponderEliminar
  2. Meu caro amigo Carlos Mesquita, vamos parar sempre ao mesmo: a culpa é dos políticos que não existem com o nível que se exige para governar um país, não é dos economistas. Há economistas bons e economistas maus, tal como nas outras profissões, mas não são eles que têm que de tomar as opções políticas de fundo. Se eu bem percebi o que estás a dizer, onde é que se pode aceitar que sejam economistas a decidir sobre a política de educação e das instituições internacionais? Pensava que a gente de esquerda defendia a política e não a tecnocracia.

    ResponderEliminar
  3. Luís. Já aqui uma vez te lembrei, a respeito do Prof. Campos e Cunha, que ele saiu do governo porque acumulava a reforma do cargo de vice-governador do Banco de Portugal com o vencimento de ministro, não prescindia disso e a lei não permitia. É público, está publicado, deu uma celeuma dos diabos, toda a gente se recorda. Dá-te jeito repetir. Como também dá, chamar mulher-a-dias a um Professor a quem os seus colegas, mesmo os que não concordam com as suas opções, reconhecem grande capacidade técnica e profissional. É ele o feitor da política económica do governo, e não Sócrates, se não concordasse com a política do governo sairia.
    O que se passa é que uma coisa é elaborar estudos na SEDES, lavrar protestos, ou dar bitaites nos jornais, outra é ter os problemas entre mãos para resolver; eu não queria ter essa missão mesmo que fosse especialista. O PSD também não quer, o parafuso está perro e custa a desapertar (até pode partir), quando começar a desatarraxar não faltarão voluntários para pegar na chave de fendas.
    Tenho muitas criticas a politicas do governo, mas muitas mais a quem está ao longe a cantar de galo, como Campos e Cunha e seus muxaxos fanfarrones.

    Augusta. Não estou a falar da Educação os dos Negócios Estrangeiros, é sobre a política económica. Os ministros não são tecnocratas que se consultem, são políticos que elaboram as políticas.
    Mas para ficar claro, não faço parte da esquerda dos slogans, acho inútil.

    ResponderEliminar
  4. Não é nada disso, Carlos. O prof Luis Campos e Cunha que eu acompanho nos seus escritos sempre foi um feroz adversário da política económica deste governo. Não digas que dá jeito, porque o jeito é tanto meu como teu. Campos e Cunha veio embora porque não quiz fazer o papel que Teixeira dos Santos faz. Como se vê com o fecho das contas de 2009 que tanta imaginação necessita e vamos ver o de 2010...acumulação de pensões com vencimentos é o que há mais entre os governantes...

    ResponderEliminar
  5. Augusta, o Carlos quer-nos convencer que o ministro das finanças é que traça as políticas económicas, ora é bem de ver que o ministro é um técnico( e então nas finanças, há séculos que é assim, cá no burgo)que executa o que os partidos e as corporações traçam para o país.Campos e Cunha é um adversário destes ciclos de obras públicas que não têm produzido resultados na nossa produtividade e riqueza face ao exterior.Como é bom de ver. Mas o Carlos, acha que isto (de sermos pobres e pouco competitivos)é obra de gente sem rosto.Começou no Cavaco e termina ( espero eu)no Sócrates.De cócoras perante as empresas de construção civil e das empresas do regime.

    ResponderEliminar
  6. Não são slogans, Mesquita, não me venhas com essa história. É perceber o que se fez de totalmente errado só porque a CEE e, depois, a UE mandaram fazer, abdicando totlmente da nossa soberania: acabou-se com a agricultura, em consequência do que se esvaziou o interior do país e importamos agora frutos e outros produtos agrícolas que tínhamos em abundância. Sobre isso, sim, ouvi muitos economistas a justificsrem a política de ruina da nossa agricultura empunhando os slogans que a Europa lhes tinha mandado vender-nos;acabou-se com as pescas, com a marinha mercante e com a construção naval, etc. Deu-se cabo da educação; não se fez investigação fundamental porque eramos pobres mas, entretanto, o dinheiro entrava a rodos sem se saber para onde ia. Se calhar os economistas tornaram-se tão importantes porque os políticos também já não sabem fazer contas.
    O que eu gostava de ver discutir, de discutirmos em conjunto, é como é que vamos lutar para que se reverta esta situação. Aquilo que eu ouço os economistas discutir, com o aval dos políticos, é qual vai ser a solução para o BPN. Para mim, era pegar-lhe fogo. Aqui tens um slogan.

    ResponderEliminar
  7. No BNP a solução é meter lá mais 500 milhões...e se o deixassem cair logo no inicio não teria havido repercussão nenhuma na economia.O mesmo se diga no BPP e ainda nos hão-de dizer porque estão dois amigos no BCP.( um, porque o outro para fugir à sucata, foi para Luanda, para o BCP...)Isto é tudo fruto de interesses poderosíssimos a que nenhum economista faz frente e, quando faz, vai para a rua.

    ResponderEliminar
  8. Não quero convencer ninguém de coisa alguma, só quero falar dos assuntos com premissas verdadeiras. A verdade dá jeito a quem não precisa de alterar o sucedido. Consultem a NET, talvez por -acumulação de pensões campos e cunha- deve lá estar a história como aconteceu e foi tema no Parlamento. Adiante.
    Afinal é Sócrates quem traça todas as políticas sectoriais. Grande Universidade Independente, cujos cursos "tirados ao domingo" capacitava um engenheiro civil com especialização em sanitários, para todas as ciências da governação; é uma pena ter fechado.
    Toda a gente sabe que os programas dos governos são elaborados por quadros do partido que ganha as eleições, mais independentes convidados. Os ministros não são tecnocratas, são políticos, há-os mais técnicos ou mais políticos conforme a área e as necessidades da governação. Na política económica não existe parte técnica e parte política, se a técnica não for exequível politicamente, não serve. É óbvio que as políticas só saem do conselho de ministros com a concordância do primeiro-ministro, é ele que responde pelo governo e cada ministro pelo seu sector; o das Finanças tem intervenção em todos os sectores no que toca a dinheiro, toda a gente vê isto.
    O que eu não vi, foi a participação em conselho de ministros de algum daqueles que o Luís chama "as corporações" que serão os professores, os juízes, as farmácias, os médicos, etc. que tenho visto, uns com razão e outros sem nenhuma, a manifestar-se contra as políticas do governo.
    Sobre as obras públicas é uma grande discussão, uma bandeirinha demagógica do liberalismo, o que eu disse sobre todas elas há muito, era que se houvesse financiamento faziam-se, senão, não. Sobre a necessidade das que estão feitas, faltam ainda muitas.
    Luís. O que eu critico em Sócrates é a sua deriva neo-liberal, como o que te deram na faculdade foi esse curso, nunca estaremos de acordo.
    Os pobres não são para aqui chamados, já basta os sem abrigo do Cavaco e a galinha do Nobre.

    Augusta. Não me fiz entender, concordo com as todas as tuas preocupações. Quando me refiro aos slogans é à forma simplista e fulanizada como certa esquerda faz o combate político. A única maneira de reverter a situação actual é com a participação esclarecida dos portugueses, e para isso é preciso um trabalho insistente de explicação do que está em causa, paciente, moroso, e sem resultados imediatos, mas não há alternativa. Hitler resolveu os problemas económicos da Alemanha, Salazar tratou das nossas finanças, em democracia é mais complicado mas prefiro essas dificuldades.
    Algumas certezas temos de as por em causa, vê o discurso de Raul Castro esta semana.
    Não vale a pena queimar o BPN, não tem nada dentro, é um buraco negro.

    ResponderEliminar
  9. Ah, nisso estou de acordo contigo: é um discurso estafado por todo o lado, todos dizem o mesmo sem perspectivas de alterações de fundo. Como é que as pessoas não hão-de ficar indiferentes? Não têm hipótese de participar em nenhuma decisão. Só votam, pagam impostos e perdem os empregos.Vamos ver é se não vão meter mais dinheiro no BPN. Foi sobre isso que as notícias que ouvi hoje me deixaram apreensiva.
    Já estou como o bombeiro de Mafamude: "É todos os dias más notícias..." :))

    ResponderEliminar
  10. O prof Campos e Cunha é um adversário feroz da política económica deste governo, Arranja-se sempre uma mentira qualquer para que um ministro saia do governo.Se fosse um caso de dinheiro quem é que saia do governo? Ao fim de 3 anos no governo teria à espera um lugar na PT a ganhar 100 mil euros/mês como ganha um rapazinho chamado Barroso Soares, com 36 anos .Ora,ora Carlos. E o Daniel Bessa e outros já disseram publicamente que não estariam dispostos a fazer o papel que o Teixeira dos Santos anda a fazer.Se me disseres que esta gente é pequenina e que é pau mandado de gente muito mais poderosa já estou de acordo contigo.

    ResponderEliminar